論証：主張と理由をつなぐ

レポートや論文で求められるのは、感想ではなく論証です。論証とは、自分の主張が正しいと言える理由を、読み手がたどれる形で示すことです。

主張・理由・根拠

論証は、次の三つでできています。

• 主張：言いたいこと（「忘却の主な原因は干渉である」）
• 理由：なぜそう言えるのか（「新しい学習の量が多いほど、前の記憶が思い出しにくくなるから」）
• 根拠：理由を支える事実やデータ（実験の結果、統計、文献）

主張だけをくり返しても、読み手は納得しません。書いた主張の一つ一つに「なぜそう言えるのか」「それは何でわかるのか」と自分で問いかけ、答えを書き足していきましょう。

論証をもっと細かく部品に分けて点検したいときは、「トゥールミンの論証モデル」が役に立ちます。根拠にする事実と、自分の意見を書き分ける方法は「事実と意見を区別する」で、大切な言葉の意味の決め方は「言葉の定義」で、推論の型は「演繹と帰納」で紹介しています。

よくある飛躍

一見すると筋が通っているのに、論証としては成り立たない推論を誤謬と呼びます。レポートでとくに多いのは、次の三つです。

• 早まった一般化：一つの例や少ない例から、広い結論を出す
• 相関と因果の取り違え：一緒に起きることを、原因と結果の関係だと思い込む（「誤謬」）
• 権威に訴える：「有名な研究者がそう言っている」ことを、理由の代わりにする

例と直し方、ほかの誤謬は「誤謬」にまとめてあります。

反論に先回りする

説得力のある論証は、反対の立場にも目を配っています。

• 自分の主張に対して、どんな反論がありうるか
• その反論に、どう答えられるか
• 答えきれない点があるなら、それを認める

「減衰説を支持する研究もある。しかし、それらの研究では〜が統制されていない」のように、反論を取り上げてから応じると、主張はかえって強くなります。反論を無視したレポートは、読み手に「都合の悪いことを書いていない」と受け取られます。反論の見つけ方と応じ方は「反論と再反論」でくわしく紹介しています。

ことばの注意：反論を取り上げるのは、相手を「論破」するためではなく、自分の主張がどこまで言えるのかを確かめるためです。学術でいう「議論」や「批判」も、言い争いや非難ではなく、根拠をもとに主張を検討することです（「日常と意味が違う言葉」）。

言い切りの強さをそろえる

根拠の強さに合わせて、文末の言い切りを調整します。

根拠が弱いのに「〜である」と言い切ると、読み手の信頼を失います。逆に、どの文も「〜と思われる」ばかりだと、何を主張しているのかがぼやけます。

書き終えたら確かめること

• 序論の問いへの答え（主張）は、本論で理由と根拠に支えられているか
• 一つの例だけで、大きな結論を出していないか
• 反対の立場を一度は取り上げているか
• 文末の言い切りの強さは、根拠の強さに合っているか