ケーススタディの書き方：事例を記述し、分析する

ケーススタディ（事例研究）は、一つの事例、または少数の事例をくわしく取り上げ、それを理論や枠組みに照らして分析し、そこから何が学べるかを示す文章です。教育実習や臨地実習の振り返り、企業の事例の分析、相談の事例の検討など、多くの分野で書かれます。

分野によって、決まった書式があることが多い文章です。授業や実習の手引きがあれば、それに従ってください。

組み立て

部分	書くこと
はじめに	なぜこの事例を取り上げるのか。この事例から何を明らかにしたいのか（問い）
事例の記述	事例の背景と、起きたことの経過
分析	理論や枠組みを使って、事例で起きたことを読み解く
考察	分析から何が言えるか。ほかの事例にも当てはまりそうなこと、当てはまらないこと
おわりに	問いへの答えと、この事例から得た学び、残る課題

事例を取り上げる理由と問いがはっきりしていないと、事例の記述が「出来事の報告」で終わってしまいます。問いを先に決めましょう（「問いの立て方」）。

事実と解釈を分ける

ケーススタディでいちばん大切なのは、事例で起きた事実と、それについての解釈を分けて書くことです（「事実と意見を区別する」）。

• 事実：「授業の後半、Bさんは教科書を閉じ、窓の外を見ていた」
• 解釈：「Bさんは、課題の難しさについていけなくなっていたと考えられる」

事例の記述の部分には事実を書き、解釈は分析と考察の部分に書きます。事実の中に解釈を混ぜる（「Bさんはやる気をなくして窓の外を見ていた」）と、読み手は、それが観察されたことなのか、書き手の推測なのかを判断できません。

理論や枠組みを使って分析する

分析では、授業で学んだ理論や枠組みを、事例に当てはめて読み解きます。

• 使う理論や枠組みを、出典とともに示す（「根拠と引用」）
• 事例のどの事実が、理論のどの部分に当たるのかを、具体的に結びつける
• 理論でうまく説明できない事実があれば、それも書く

理論に合う事実だけを選んで書くと、分析は都合のよい当てはめになってしまいます。

一つの事例から、どこまで言えるか

一つの事例からわかることは、その事例についてのことです。「だから、すべての子どもは〜」のように広げると、早まった一般化になります（「誤謬」）。

考察では、この事例ならではの条件を確かめたうえで、

• ほかの事例にも当てはまりそうなこと
• この事例だけの事情によるかもしれないこと

を分けて書きます。

事例の扱いの倫理

ケーススタディでは、実在の人や組織を扱うことが多いため、とくに注意が必要です。

• 個人が特定されないようにする：名前は記号（Aさん、B社）にし、実名の頭文字（イニシャル）は使わない。年齢・所属・地域などは、分析に必要な範囲でぼかす
• 守秘の義務を守る：実習先や相談の場で知った情報は、授業の決まりや、実習先との約束の範囲でしか使わない
• 学外で発表するときは、とくに慎重に：学会など学外で発表するときは、当事者の同意と、実習先・施設の許可、場合によっては倫理審査が必要になる
• 同意を確かめる：授業のレポートでも、事例の当事者の同意や、実習先の許可が必要な場合がある。先生に確かめる
• 記録を、決められた範囲の外に出さない：実習の記録やメモは、指導者など決められた人以外に渡さず、AI のサービスに入力しない（「AI に入れてはいけない情報」）

くわしくは「人からデータを集めるときの倫理」も見てください。

文体

• 事例の経過は、起きた順に、過去形で書く
• 事例の当事者への評価や感情の言葉（「かわいそうな」「だらしない」など）は使わない
• 書き手自身が関わった事例（実習など）で、自分の行動を書くときは、「実習生は」「筆者は」などと書くことがある。分野の書式に従う（「文体と表記」）