問いの立て方：テーマを、答えられる問いにする

レポートの出来は、問いでほとんど決まります。問いがはっきりしていれば、何を調べ、何を書き、何を書かないかが決まります。問いがぼやけていると、どれほど調べても、本論は資料の紹介の並びになってしまいます。

問いは、最初から完成した形で思いつくものではありません。ぼんやりした疑問を、深掘りし、明確にし、答えられる大きさに落とし込む。この記事では、その考え方の道筋を紹介します。

テーマと問いは違う

• テーマ：扱う範囲（「忘却」「SNS と睡眠」）
• 問い：その範囲の中で、答えを出そうとする一つの疑問（「忘却の主な原因は、減衰か、干渉か」）

テーマは、問いを探すための出発点です。「忘却について」のままでは、何に答えればよいのかが決まりません。

テーマが自由なとき

「授業に関係することなら、テーマは自由」という課題では、何を選べばよいか迷うものです。次の所から、出発点を探してみましょう。

• 授業で引っかかった所：納得できなかった説明、もっと知りたいと思った研究、自分の経験と合わないと感じた所
• リアクションペーパーに書いた疑問：授業ごとに書いた疑問は、そのまま問いの種になります（「授業の感想を書く課題」）
• 教科書の章末や、研究の限界の記述：「今後の課題」として挙げられていることは、まだ答えの出ていない問いです
• 身近な疑問：日常で気になったことを、授業で学んだ理論や用語に結びつける

出発点が見つかったら、教科書や事典で、それについて何がわかっていて、何が議論になっているかを確かめます。そのうえで、この記事の手順で問いに絞り込みます。自由に選べるからこそ、授業で学んだことを根拠に使えるテーマを選ぶと、書きやすく、評価もされやすくなります。

問いを深掘りし、明確にする

最初に浮かぶ疑問は、たいてい漠然としています。次の三つの方法で、掘り下げていきましょう。

言葉をはっきりさせる

問いに含まれる言葉が、何を指すのかを決めます。

• 「SNS は悪いか」→ 何に対して悪いのか。睡眠か、学業か、人間関係か
• 「若者は本を読まなくなったか」→ 若者とは誰か。大学生か、10代か
• 「最近、〜が増えている」→ いつと比べて、何で測って増えているのか

言葉があいまいなままでは、何を根拠にすれば答えられるのかも決まりません。

「なぜ」「どのように」「本当に」を重ねる

• 本当に？：その疑問の前提は事実か（「本当に若者は本を読まなくなったのか」）
• なぜ？：それが起きる理由は何か（「なぜ時間がたつと思い出せなくなるのか」）
• どのように？：どんな仕組みや過程で起きるのか（「睡眠は記憶にどのように関わるのか」）

一つ答えると、次の疑問が出てきます。重ねていくうちに、自分が本当に知りたいことの輪郭が見えてきます。

前提を疑う

問いには、気づかないうちに前提が含まれています。「SNS が睡眠を悪くするのはなぜか」は、SNS が睡眠を悪くすることを前提にしています。前提そのものが確かめられていなければ、先に「SNS の利用は睡眠の質と関係があるか」を問う必要があります（「誤謬」の「相関と因果の取り違え」）。文献を読むときも、著者の説明の前提や、残っているほかの説明に目を向けると、問いの種が見つかります（「批判的に考える」）。

大きな問いと小さな問い

問いには大きさがあります。

大きさ	例	役割
大きな問い	人はなぜ忘れるのか	主題を貫く関心。レポート一本では答えきれない
レポートの問い	忘却の主な原因は、減衰か、干渉か	このレポートで答える問い
小さな問い	経過時間が同じでも、その間の活動で忘れ方は変わるか	本論の節や段落で、一つずつ答える問い
小さな問い	時間の経過だけで記憶が弱まることを示した研究はあるか	同上

レポートは、大きな問いに直接答えるのではなく、大きな問いに迫るための一つの問いに答えるものです。そして、その問いに答えるために、いくつかの小さな問いに分けて、一つずつ答えていきます。

小さな問いは、そのまま本論の組み立てになります。小さな問いの答えを積み上げると、レポートの問いの答えになります。この関係ができていれば、序論の問いと結論の答えがずれにくくなります（「アウトライン」）。

答えられる問いに落とし込む

「答えられる」には、三つの面があります。

1. 根拠で答えられるか

文献やデータを根拠にして、答えを示せる問いかを確かめます。「AI は将来どうなるか」のように、根拠をもって答えようのない問いは、レポートの問いになりません。「現在の資料で何が言えるか」の範囲に絞ります。

2. 期限までに答えられるか

授業のレポートには締切があります。問いが大きすぎると、資料を読み終わらないうちに締切が来てしまいます。

• 2,000字なら、本論で扱える小さな問いは二つか三つ
• 締切までの日数で、読める文献はおよそ何本か
• 自分で調査や実験をする必要がある問いは、その時間があるか

日程の立て方は「提出までの段取り」を見てください。

3. 必要な文献を集められるか

問いを決める前に、その問いに答えるための文献が手に入るかを確かめます。

• 図書館の蔵書検索や論文のデータベースで、関係する文献を軽く探してみる（「文献の探し方」）
• 主な根拠になりそうな文献が、少なくとも数本は見つかるか
• 見つかった文献を、締切までに読めるか（取り寄せに時間がかかるものはないか、外国語の文献ばかりではないか）

文献がほとんど見つからない問いは、卒業論文なら研究する価値があるかもしれませんが、授業のレポートには向きません。少し広げるか、文献のある方向へずらします。

よい問いの条件

ここまでの内容を、確かめるための一覧にまとめます。

条件	確かめ方
課題に沿っている	課題文の主題・範囲・指示と合っているか
言葉がはっきりしている	問いの中の言葉が、何を指すか決まっているか
調べればすぐにわかる事実ではない	事典を一度引けば答えが出る問いになっていないか
答えが決まりきっていない	答えが「はい」に決まっている問いになっていないか
根拠で答えられる	文献やデータで答えを支えられるか
期限までに答えられる	字数と締切の中で、小さな問いに分けて答えきれるか
文献を集められる	主な根拠になる文献が見つかり、読めるか

問いの種類

問いの型によって、本論でする作業が変わります。

問いの型	例	本論ですること
何か（性質・実態）	大学生の睡眠時間は、どのくらいか	資料やデータで、実態を示す
なぜ〜か（原因）	なぜ時間がたつと思い出せなくなるのか	原因の候補を挙げ、証拠で比べる
どのように〜か（仕組み・過程）	睡眠は、記憶の保持にどのように関わるのか	段階や要因に分けて説明する
A か B か（比較）	忘却の主な原因は、減衰か、干渉か	同じ観点で二つを比べる
〜は〜か（真偽）	寝る前の SNS の利用は、睡眠の質を下げるか	根拠を示して、そうであるか、ないかを検討する
〜すべきか（是非）	大学の授業で、AI の利用を認めるべきか	賛否の理由を検討し、立場を示す

課題文が「比較しなさい」なら比較の問い、「論じなさい」なら原因や是非の問いのように、課題文の動詞と問いの型を合わせると、課題に答えやすくなります。

問いと答えの型をそろえる

問いには型があり、型ごとに、それに合った答えの型があります。「なぜ」の問いには原因で、「どのように」の問いには過程や仕組みで答えます。

問いの型	合った答えの型	型がずれた答えの例
何か	〜である（性質・実態）	「睡眠時間を増やすには、〜すればよい」（方法を答えている）
なぜ〜か	〜だからである（原因・理由）	「忘却には、減衰と干渉の二つの考え方がある」（原因ではなく、考え方の紹介で終わっている）
どのように〜か	〜という過程で、〜という仕組みで	「睡眠は記憶にとって大切である」（過程ではなく、重要さを答えている）
A か B か	A のほうが〜である／〜の条件では B のほうが〜である	「どちらにも、よい点と悪い点がある」（選んでいない）
〜は〜か	〜である／〜ではない／〜の場合に限って〜である	「SNS には多くの問題がある」（そうであるかどうかに答えず、別のことを述べている）
〜すべきか	〜すべきである／すべきではない（理由と条件つき）	「AI には長所と短所がある」（立場を示していない）

型のずれには、書いた本人は意外と気づきません。とくに、計画を立てずに思いつくままに書き進めると、書いているうちに答えの型が問いの型からずれていきがちです（「アウトライン」）。

次の三つの時点で、型がそろっているかを確かめましょう。

1. 仮の答えを書いたとき：仮の答えの文が、問いの型に合った答えの型になっているか（「課題に答える」）
2. 本論の小さな問いを立てたとき：小さな問いの答えを積み上げると、レポートの問いの型に合った答えになるか
3. 結論を書いたとき：結論で示す答えが、序論の問いの型にそのまま対応しているか（「結論の書き方」）

テーマから問いへ：手順のまとめ

1. 知っていることを書き出す：テーマについて、すでに知っていること、聞いたことを書く
2. 疑問を出す：「なぜ」「どのように」「本当に」をつけて、思いつく疑問を並べる
3. 調べてみる：教科書や事典で、何がわかっていて、何が議論になっているかを確かめる
4. 深掘りし、言葉をはっきりさせる：あいまいな言葉を定め、前提を確かめる
5. 絞る：対象・時期・観点のどれかを限定して、範囲を小さくする
6. 小さな問いに分ける：答えるために確かめるべきことを、二つか三つ挙げる
7. 答えられるかを確かめる：根拠・期限・文献の三つの面から見る
8. 一文の疑問文にする：「〜は〜か」「なぜ〜か」のように、「〜か」で終わる一文で書く

絞り込みの例です。

• テーマ：SNS
• 少し絞る：SNS と大学生の生活
• さらに絞る：SNS の利用と、大学生の睡眠
• レポートの問い：寝る前の SNS の利用は、大学生の睡眠の質を下げるか
• 小さな問い：寝る前の画面の利用と睡眠の質には関係があるか／関係があるなら、その理由として何が考えられているか

よくある問いの失敗

問い	どこが問題か	直し方の例
記憶とは何か	大きすぎて、期限内に答えきれない	記憶のどの側面を問うかを決める
睡眠は大切か	答えが当たり前で、論じる余地がない	「何に対して、どのように大切か」を問う
忘却曲線はいつ発表されたか	調べれば一行で答えが出る事実	その研究が何を明らかにしたか、を問う
SNS は悪いか	「悪い」の意味があいまいで、根拠で答えにくい	何に対する、どんな影響かを特定する
〇〇町の高齢者の読書習慣はどう変わったか	授業のレポートで集められる資料がない	統計や文献のある範囲（全国の調査など）に広げる

問いは、書きながら磨いてよい

調べるうちに、最初の問いが広すぎた、別の問いのほうが大切だと気づくことはよくあります。そのときは、問いを立て直してかまいません。ただし、問いを変えたら、序論・本論・結論のすべてを新しい問いに合わせて見直します。実験や調査のレポートでは、結果を見てから仮説を変えてはいけません。結果に合わせて書き換えると、はじめからそう予測していたように見せることになるからです（「仮説の立て方」）。

立てた問いを序論でどう示すかは「序論の書き方」で紹介しています。AI に「この問いは広すぎますか」と相談するのも一つの方法です（「AI を使った執筆の進め方」）。