仮説の立て方：確かめられる予測にする

仮説は、実験で確かめようとする予測です。「本実験では、〜であれば〜になると予測した」のように、実験の前に立てておきます。

仮説は、答え（結論）ではありません。仮説が正しかったかどうかは、結果を受けて考察で論じます。序論で示すのは予測までです（「序論の書き方」）。

ことばの注意：結果が予測どおりでも、「仮説が証明された」とは書きません。実験の結果は仮説を「支持する」ものです（「日常と意味が違う言葉」）。「仮説にすぎない」という日常の言い方とも違い、仮説は、確かめる手続きとセットになった予測です（「日常と意味が違う言葉」）。

理論から仮説へ、仮説から予測へ

仮説は、思いつきではなく、理論や先行研究から導くものです。

1. 理論：干渉説によれば、新しく入ってくる情報が、前に覚えたことを思い出しにくくする
2. 仮説：覚えたあとに新しい情報が少ないほど、忘却は少ない
3. この実験での予測：単語のリストを覚えたあと、眠った条件のほうが、起きて別の課題をした条件よりも、8時間後の再生数が多い

理論が正しければこうなるはずだ、という筋道が見えていると、結果が予測どおりでも違っても、それが理論にとって何を意味するのかを考察で論じられます。

確かめられる仮説の条件

条件	よくない例	よい例
何と何の関係かがはっきりしている	睡眠は記憶に関係する	学習後の睡眠は、翌朝の再生数を増やす
向きが示されている	条件によって再生数が違う	睡眠条件のほうが、覚醒条件より再生数が多い
結果によっては誤りだとわかる	睡眠は記憶に何らかの影響を与えうる	（同上）。覚醒条件のほうが多ければ、仮説は支持されない
実験で測れる言葉で書かれている	睡眠は記憶を強くする	睡眠は再生テストの正答数を増やす

とくに大切なのは三つ目です。どんな結果が出ても「当たっていた」と言える仮説は、実験をしても、確かめたことになりません。

言葉を、測れる形にする（操作的定義）

「記憶が強い」「集中している」のような言葉は、そのままでは測れません。実験で何を、どう測るかを決めて、言葉を置き換えます。これを操作的定義と呼びます。

• 記憶の強さ → 8時間後の自由再生テストで正しく書けた単語の数
• 睡眠 → 学習のあと、実験室で8時間眠った条件
• 干渉 → 学習のあと、別の単語リストを覚える課題をした条件

操作的定義は、方法の節で具体的に書きます。言葉の定義そのものについては「言葉の定義」を見てください。

変えるもの・測るもの

仮説は、ふつう次の二つの関係として書けます。

• 独立変数：実験で変える条件（睡眠か覚醒か）
• 従属変数：その結果として測るもの（再生数）

「独立変数を変えると、従属変数がこう変わる」という形にすると、仮説がはっきりします。

結果を見てから、仮説を変えない

予測と違う結果が出たとき、序論の仮説を書き換えて、はじめからそう予測していたように見せることがあります。これは、結果を知ってから仮説を立てたことを隠す行為で、HARKing（Hypothesizing After the Results are Known）と呼ばれ、研究の手続きをゆがめるものとして問題にされています。

• 序論の仮説は、実験の前に立てたものを書く
• 予測と違う結果は、そのまま報告する
• 結果を見てから気づいた新しい考えは、考察で「今後確かめるべき仮説」として書く

予測が外れた結果も、理論を見直す手がかりになる、大切な結果です（「考察の書き方」）。

仮説を立てない研究もある

まだほとんど調べられていないことを、まず広く調べる研究（探索的な研究）では、はっきりした仮説を立てないこともあります。その場合も、何を明らかにするのかという目的は序論で示します。授業の実験では、ふつうは仮説を立てて確かめる形をとります。

なお、統計の検定で使う「帰無仮説」（たとえば「条件の間に差はない」という仮説）は、ここで述べた研究の仮説とは別のものです。検定の書き方は「結果の書き方」を見てください。