「私」の視点と、私がいなくても成り立つ議論

文章を書くとき、「私」をどう扱うかは、文章の種類によって大きく違います。エッセイでは、「私」の視点から見えることを書くことが大切です。一方、論文では、私的な視点を徹底して省き、「私」がいなくても成り立つ議論を組み立てます。

文章の種類に合わせて「私」の扱いを使い分けるには、自分の中にある「主張」が、そもそも誰のものなのかを見分ける力が必要です。そしてその力は、文章の上で、引用した誰かの主張、私がいなくても成り立つ主張、私ならではの見方を書き分けることに、そのままつながっています。

文章の種類と「私」の位置

文章	「私」の位置
随筆	私の体験や感じ方そのものが中身。私がいなければ成り立たない
批評（クリティーク）	私の読みや判断が、価値の中心。ただし、根拠を対象（作品や本文）に求め、ほかの読み手が検討できる形で示す
授業のエッセイ	私の視点から見えることが中身。ただし、その見方から何が言えるのかを、根拠と筋道で示す
論証型のレポート	私の視点は、問いの出発点や着眼として生きる。主張は根拠で支え、私がいなくても成り立つ形に近づける
論文	主張は書き手のものだが、私的な記述ではなく、一般化できるものとして示す。私がいなくても成り立つ。文の上でも、「私」「筆者」は原則として出てこない

上から下へ行くほど、「私」は表から退いていきます。論説・提言・啓発など、ほかの主張する文章との違いは「論文の文章と、ほかの文章」で紹介しています。

批評は、感想とは違う

文芸評論などの批評では、「私にはこう読める」という書き手の読みそのものが求められます。それでも、批評は感想とは違います。「なぜそう読めるのか」を、作品の本文や対象の具体的な所に根拠を求めて示し、ほかの読み手がその読みを確かめたり、反論したりできるように書きます。

なお、同じ文学を扱う文章でも、文学研究の論文は、批評とは違います。論文では、作品についての主張を、資料や先行研究にもとづいて、私的な読みに頼らずに成り立つ形で示します。

本や論文を評価する書評も、批評に近い文章です（「文献を読んで書くレポート」）。

論文の主張は、誰のものか

論文の主張は、書き手のものです。書き手がその主張に責任を持ち、書き手の名前で発表します。しかし、その主張は、書き手の個人的な経験や好みに頼っていません。手続きと根拠が示されていて、ほかの人が同じ手続きで確かめれば、同じ結論にたどり着きうる形で示されます。学術でいう「客観的」とは、この意味です（「日常と意味が違う言葉」）。

自分の中の主張を、三つに仕分ける

書こうとしている主張の一つ一つについて、次の三つのどれにあたるのかを、自分に問いかけてみましょう。

仕分け	自分への問いかけ
(a) 誰かの主張	これは、どこかで読んだり聞いたりしたことではないか。自分で考えたつもりで、誰かの考えをなぞっていないか
(b) 私がいなくても成り立つ主張	私の経験や好みを取り除いても、根拠と筋道だけで成り立つか
(c) 私ならではの見方	これは、私の経験や立場、関心から生まれた見方か

(a) は、気づきにくいものです。授業で聞いたこと、本で読んだこと、ネットで見かけたことは、いつのまにか「自分の考え」のように感じられるようになります。出所を思い出せたら、その資料を探し、引用として扱います。

仕分けは、そのまま書き分けになる

頭の中での仕分けは、文章の上での書き分けと、表裏の関係にあります。

仕分け	文章での書き方	例	くわしく
(a) 誰かの主張	引用として、出典を示して書く	山田（2020）は、忘却の多くは取り出しの失敗によると述べている。	根拠と引用
(b) 私がいなくても成り立つ主張	事実と根拠を示し、それにもとづく主張として書く	学習後に眠った場合のほうが再生が多いことが、複数の実験で示されている（伊藤, 2021; 高橋, 2019）。したがって〜と考えられる。	事実と意見を区別する、論証
(c) 私ならではの見方	論文では (b) の形に組み立て直して書く。エッセイや批評では、私の見方として書く	（論文）この結果は、〜と解釈できる。／（エッセイや批評）私には、この場面が〜と読める。	文体と表記

この書き分けができていると、読み手は、どの文を誰が言っているのか、どの文が確かめられる事実なのかを、迷わずに読み取れます。

私がいなくても成り立つなら、「私」を書かなくてよい

主張が「私」がいなくても成り立つ形になっていれば、文の上でも、「私」を主語にせずに書けます。私的な視点の記述を意図していないのなら、「私」も「筆者」も主語に立てないほうがよいのです。「筆者は〜と考える」は、「私は〜と考える」の言い方を変えただけで、主張を書き手個人の考えとして示すことになります。

そのため、論文型の文章では、「私」や「筆者」といった主語は、原則として出てきません。

• 文書を主語にする：本レポートでは、忘却の主な原因を検討する。
• 主語を立てずに書く：以上の結果から、忘却の多くは干渉によると考えられる。

では、自分の主張と、引用した他人の主張は、どう区別するのでしょうか。他人の主張には、必ず著者名と出典を付けます。そうすれば、主語も出典もなく、根拠とともに示された主張は、書き手の主張として読まれます。

山田（2020）は、忘却の多くは取り出しの失敗によると述べている。しかし、睡眠の実験の結果をふまえると、その一部は干渉によると考えられる。

一文目は山田（2020）の主張、二文目は書き手の主張です。「筆者は」と書かなくても、区別は伝わります。反対に、出典のない「〜と言われている」は、この区別を崩してしまいます（「レトリックとの向き合い方」）。

ただし、次のような場合には、「私」や「筆者」を使うことがあります。

• 書き手自身の行為や事情を書く必要があるとき（「筆者が実験者として教示を読み上げた」、AI の利用の書き添え、謝辞など）
• エッセイや批評のように、「私」の視点そのものが求められる文章
• 分野の慣習として、論文でも「筆者は」「私は」を使う場合（哲学・文学・歴史など）や、授業で書き方が指定されているとき

「私」の見方を、論文の主張に組み立て直す

論文やレポートでも、出発点に「私」の見方があることは少なくありません。大切なのは、それをそのまま主張にするのではなく、私がいなくても成り立つ形に組み立て直すことです。

• 私の見方：「試験の前は、徹夜するより眠ったほうが覚えている気がする」
• 問いに組み立て直す：「学習後の睡眠は、記憶の再生を高めるか」
• 根拠で支える：実験の結果や先行研究にもとづいて答える

組み立て直した論文の主張は、「私がそう感じた」ことに頼っていません。私の経験は、問いのきっかけになっても、根拠にはなりません（「問いの立て方」）。

エッセイでは、私の経験そのものを材料として書いてかまいません。それでも、その経験から何が言えるのかを、読み手がたどれる筋道で示すことが求められます。

仕分けを誤ると

誤り	何が起きるか	関係する記事
(a) を、自分の考えとして書く	出典を示さずに他人の考えを使うことになり、剽窃にあたる	レポートの不正
(c) を、(b) のように書く	私の経験を一般的な事実のように示し、根拠のない一般化になる	誤謬
論文に、(c) のまま私的な記述が混ざる	感想や印象の文章になり、論証として読めない	大学のレポートとは
エッセイや批評で、(c) を消してしまう	誰が書いても同じ文章になり、その文章ならではの価値がなくなる	レポート・論文・エッセイの違い

確かめること

• 書こうとしている文章の種類で、「私」がどの位置にあるかを確かめた
• 主張の一つ一つについて、(a)(b)(c) のどれにあたるかを考えた
• (a) には、出典を示した
• (b) には、根拠と筋道を示した
• (c) は、論文では (b) の形に組み立て直した。エッセイや批評では、私の見方とわかるように書いた
• 論文型の文章で、「私」「筆者」を主語に立てていない（書き手自身の行為を書くときを除く）

（例に出てくる文献は、説明のための架空のものです。）